W przypadku umowy kredytu konsumenckiego, w razie niewykonania obowiązku informacyjnego bank może zostać pozbawiony prawa do odsetek, orzekł Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w odpowiedzi na pytanie polskiego sądu. Może tak być nawet wtedy, gdy indywidualna waga naruszenia tego obowiązku i jego konsekwencje dla konsumenta będą się różnić w zależności od przypadku.
TSUE orzekł, że w przypadku naruszenia obowiązku informacyjnego, które wpływa na zdolność konsumenta do dokonania oceny zakresu jego zobowiązania, bank może zostać pozbawiony prawa do odsetek i kosztów.
„Z zastrzeżeniem weryfikacji przez sąd krajowy, Trybunał uznał tę sankcję za proporcjonalną, mimo że waga naruszenia oraz konsekwencje, jakie wynikają z tego naruszenia dla konsumenta, mogą różnić się w zależności od konkretnego przypadku” – czytamy w komunikacie.
Trybunał przypomniał również, że w umowie o kredyt należy podać w sposób jasny i zwięzły RRSO obliczoną w chwili jej zawarcia.
Obliczenie RRSO zakłada jednak, że umowa będzie obowiązywać przez umówiony okres. W związku z tym wskazanie w umowie kredytu RRSO, która okazuje się zawyżona ze względu na fakt, że niektóre warunki tej umowy zostały następnie uznane za nieuczciwe, nie stanowi samo w sobie naruszenia obowiązku informacyjnego, podano.
„Umowa powinna opisywać w sposób jasny i zrozumiały warunki zmiany opłat związanych z jej wykonaniem. Okoliczność, że w tym celu umowa opiera się na wskaźnikach, które dla konsumenta są trudne do zweryfikowania, może naruszać obowiązek informacyjny. Jest tak wówczas, gdy przeciętny konsument nie może sprawdzić ani zaistnienia okoliczności uzasadniających tę zmianę, ani ich wpływu na te opłaty, nie będąc w ten sposób w stanie zrozumieć zakresu swojego zobowiązania. Zadaniem sądu krajowego jest ustalenie, czy jest tak w toczącym się przed nim sporze” – wskazał Trybunał.
Pytanie polskiego sądu jest pokłosiem spory między bankiem a spółką Lexitor, zajmującą się windykacją wierzytelności, na którą konsument scedował swoje prawa wynikające z umowy o kredyt zawartej z bankiem. Spółka ta twierdzi, że bank nie wykonał ciążącego na nim obowiązku informacyjnego wobec konsumenta przy zawieraniu umowy. Wytoczyła powództwo przed polskim sądem, domagając się od banku zapłaty kwoty pieniężnej odpowiadającej odsetkom i opłatom zapłaconym przez tego konsumenta.
Lexitor argumentował w swoim wniosku, że rzeczywista roczna stopa oprocentowania (RRSO ) została zawyżona, a jej zdaniem jeden z warunków umowy branych pod uwagę przy obliczaniu tej stopy powinien zostać uznany za nieuczciwy i z tego względu nie wiąże on konsumenta. Po drugie, umowa nie określa jasno powodów i zasad zwiększenia opłat związanych z jej wykonaniem.
Zdaniem Lexitor, uchybienia te powinny skutkować zastosowaniem sankcji przewidzianej w polskiej ustawie, a tym samym spowodować, że kredyt będzie wolny od odsetek i opłat ustalonych w umowie.
„Trybunał nie rozpoznaje sporu krajowego. Do sądu krajowego należy rozstrzygnięcie sprawy zgodnie z orzeczeniem Trybunału. Orzeczenie to wiąże w ten sam sposób inne sądy krajowe, które spotkają się z podobnym problemem” – podkreślił TSUE w komunikacie.
Źródło: ISBnews
